Condizionamento e archetipi sociali

Secondo me gli archetipi transitori contribuiscono a "creare" l'esterno, cioè l'ambiente in cui gli individui si trovano a sperimentare:infatti essi, archetipi, sono costituiti dalle comprensioni che i corpi akasici degli individui "credono" di aver compreso e che devono verificare prima di iscriverle in modo stabile nel sentire. Ovviamente ciascun archetipo transitorio è costituito da una molteplicità di sfumature e di agganci con altri archetipi, per cui il percorso che l'individuo deve compiere si presenta estrememente complesso.
Secondo la mia interpretazione, quindi, gli archetipi transitori non si trovano fuori dall'individuo, ma all'interno. Essendo però condivisi da molti individui, essi si proiettano all'esterno dando origine all'ambiente sociale comune.

E qui mi sorge la domanda: se gli archetipi transitori sono le strutture su cui si costruisce l'ambiente sociale, a quale livello della realtà possiamo collocarle?

Se seguo il ragionamento che ho fatto sopra, a me verrebbe da collocarle a cavallo tra il piano mentale e il piano akasico di ciascun individuo che contribuisce a sostenere quel determinato archetipo.

Serena

P.S.: a questo punto mi diventa difficile scindere l'aspetto etico da quello filosofico - scusate lo sconfinamento

Eh, l'argomento mi intriga!


Grazie per l'imbeccata , ragioniamoci un po': i fantasmi astrali si formano nel corpo astrale, quelli mentali nel corpo mentale e quelli akasici ... nel corpo akasico (così in basso come in alto).
Ora, mentre il corpo astrale e quello mentale sono strettamente individuali (appartengono alla singola incarnazione), quello akasico è permanente e ha strette interconnessioni con quello degli altri individui, attraverso queste interconnessioni si condividono sfumature di comprensione, sfumature di comprensione che stanno per essere completate e sfumature di incomprensioni.
Gli archetipi transitori sono rappresentati dalle "comprensioni che stanno per essere completate" e quindi, essendo condivise si proiettano al di fuori dell'individuo, ma in realtà stanno dentro.
Seguendo questo ragionamento, si arriva alla spegazione per cui "gli altri ci fanno da specchio e noi vediamo negli altri ciò che ci appartiene", quindi l'individuo incarnato vede ciò che conosce (per lo più inconsapevolmente) e conosce ciò che è.
Come esempio mi viene da pensare al disagio che provo quando ho a che fare con persone di culture completamente diverse, all'impressione che ho di non riuscire a farmi capire: probabilmente ciò che abbiamo in comune a livello di archetipi è limitato e questo crea difficoltà di comunicazione.
Al contrario, nel senso che mi sento attirata, mi sembra funzionare la questione nei confronti delle persone con cui condivido gli interessi: ecco quindi che salta fuori la curiosità per i contrasti altrui, probabilmente alla ricerca di elementi che possano aiutarmi a chiarire le mie dinamiche personali.

Serena

Io credo che l'atteggiamento più consono sarebbe, tenendo conto di AT diversi, di non precludere comunque l'educazione religiosa (cattolica nel nostro caso) che ancora vige come modello nel'ambiente in cui si vive; questo per far sì che il figlio abbia comunque da condividere qualcosa con gli altri suoi coetanei e magari, pensare che abbia la possibilità di avere elementi (anche futuri) per poterli analizzare come esperienza in sé.
Fermo restando che, nel contempo, si riesca anche a trasmettere una visione più allargata della stessa "religione" e qua s'inseriscono, che so io, il parlare anche delle altre religioni, facendo notare che alle basi delle stesse, esiste sempre una matrice comune e desiderio di divinità e salvezza.
In ultima analisi credo che gli AT futuri - che sembra già facciano capolino - diano una importanza, non tanto all'appartenenza ad una religione, quanto ad avere una "religiosità" ovvero un atteggiamento di contatto con l' Assoluto non legato necessariamente ad una specifica religione.

Giancarlo

In realtà io non sono poi così contrario a che i genitori indirizzino il cammino dei propri figli, mi sembra normale, naturale e direi anche auspicabile; dopotutto il genitore e il ruolo che ricopre serve anche a questo e quindi mi trovo più in linea con la versione di Marisa, molto equilibrata.

Avrebbe poco senso, secondo me, non indirizzare il figlio verso niente. E' ovvio che ogni volta che un genitore spiega a un figlio cosa sia giusto e cosa sia sbagliato lo fa sulla base della sua esperienza e sulla base di ciò che lui pensa, non potrebbe essere altrimenti. Ogni età ha le sue spiegazioni e dare concetti giusti nei momenti sbagliati potrebbe portare a situazioni più spiacevoli che altro.

Un figlio in un genitore almeno fino ad una certa età cerca un punto di riferimento, cerca un segnale su quale sia la strada migliore da seguire, ha bisogno di una guida e solo successivamente viene il periodo dell'indipendenza, del cercare la propria strada e le proprie risposte ed è lì che un genitore deve saper cambiare registro.

Ciao!

Secondo me ci sono tanti casi possibili nella tua domanda.

Se i due genitori hanno superato l'archetipo cattolico, non è però detto che abbiano superato quello religioso. Per cui nel caso si sostituisca una religione con un'altra, come principio, non cambia nulla.

Invece nel caso in cui i due genitori abbiano superato l'archetipo "religione", io vedo almeno due casi: o hanno acquisito un rapporto diverso con la propria spiritualità, e allora trasmetteranno ai loro figli qualcosa di più complesso di un mero insegnamento religioso, oppure se ne fregheranno letteralmente, non avendo nessun interesse particolare ad approfondire questi grandi perchè della vita, trasmettendo ai loro figli... nulla di particolare a parte il loro disinteresse.

Probabilmente non c'è un atteggiamento "giusto" tra questi... ognuno penso che darà quello che può dare ai propri figli, ottimisticamente al meglio delle proprie possibilità evolutive. Tutto un altro discorso invece sarebbe da farsi su quello che impareranno questi figli, chè si sa, avranno i loro bisogni a cui far fronte...


Purtroppo sono assolutamente in disaccordo con te. Il tuo mi sembra l'atteggiamento più comune nella società attuale (lo faccio anche se non ne sono convinto, tanto male non può fare, lo fanno tutti, almeno non mi sentirò/si sentirà diverso dagli altri) e personalmente lo trovo molto deleterio. Io sono stata cresciuta senza alcuna educazione religiosa, in un piccolo paese molto bigotto e sicuramente da bambina ho avuto delle difficoltà a rapportarmi con i miei compagni di scuola, che mi vedevano come un'appartenente a chissà quale setta, non ammettendo nemmeno che si possa vivere senza una religione specifica. Ora che ho 27 anni devo solo ringraziare i miei genitori che mi hanno fatto crescere senza i dogmi ma anche gli schemi mentali tipici degli insegnamenti religiosi; almeno, se soffro di un retaggio cattolico, è solo quello che striscia ancora nella nostra società, nel nostro modo di pensare "comune", non nel mio modo di pensare personale. Faccio ancora fatica a rapportarmi con le persone che hanno avuto un'educazione diversa dalla mia, perchè spesso gli argomenti sono assai limitati (per non parlare del modo di affrontarli!), ma mi consola pensare che almeno io sono consapevole dei motivi di questa difficoltà, mentre la maggior parte di loro - dei cattolici - no.

Digressione a parte, il tuo atteggiamento per me è anche peggiore di quello che potrebbe avere un cattolico che insegna a suo figlio la religione cattolica, perchè almeno lui lo farebbe perchè lo sente e ci crede. Trasmettere ai tuoi figli qualcosa che nemmeno tu senti e in cui non credi... per me è terribile. Quello che stai veramente insegnando loro è il poco valore che dai alla spiritualità degli altri, perchè, per quanto a me sembri assurdo, per qualcuno là fuori la religione è il mezzo per affrontare la propria spiritualità. Insegnerai ai tuoi figli anche ad andare in chiesa a Natale e Capodanno perchè, anche se non ha valore, lo fanno tutti e così avranno migliori possibilità di socializzare? O a fare la comunione e la cresima perchè si raccolgono tanti soldi e regali dai parenti?

Il mio è un giudizio personale ma non mi sembrano dei bei valori quelli dietro a queste cose...

Ciao Daria, il tuo pensiero è stato anche il mio per molti anni; infatti ho sempre pensato che è ipocrita insegnare a fare cose in cui non si crede e che è ora di liberarsi dalle catene imposte dal pensare comune, perché il fatto che lo facciano tutti non significa che sia giusto. E questa convizione l'ho portata avanti ad oltranza provocando delle grosse sofferenze prima di tutto a me stessa, e poi alle persone a cui voglio bene.
Tieni conto che la tua esperienza è avvenuta in linea con quanto proposto dalla tua famiglia, e quindi tutto è stato normale; nel mio caso, invece, ho dovuto andare contro tutto e tutti rischiando di provocare una frattura familiare insanabile con la mia famiglia d'origine. Ho dovuto quindi scegliere tra far fare la prima comunione a mia figlia, oppure rompere completamente i rapporti con i miei genitori e far crescere i miei figli lontano dai nonni. Sono stata malissimo per mesi, e alla fine ho scelto di mantenere i rapporti familiari, non per ipocrisia, ma perché hanno un valore a cui non posso rinunciare. I miei figli hanno frequentato il catechismo, fatto la prima comunione e anche la cresima, e adesso che sono grandi non vanno più a messa, non perché hanno fatto una scelta ma probabilmente perché per una è importante il nostro modello, e per l'altro "sono tutte cavolate". Credo però che per loro non sia ancora arrivato il momento di fare una scelta personale, e stiano sperimentando.
Io comunque qualche volta alla messa di Natale ci sono andata, per scelta e con i miei figli, è stata un'esperienza piacevole e non escludo di farlo ancora, perchè è stato come ritrovare certe emozioni di quando ero bambina, il significato dei gesti e dei riti che non sono importanti in sè, ma per quello che rappresentano.
Non si tratta, quindi, di ipocrisia ma di essere consapevoli del perché si fanno le proprie scelte e di dare ai figli tutti gli strumenti di cui siamo capaci perchè possano scegliere a loro volta.

Serena

Ciao Serena, sicuramente il tuo è un modo di vedere la cosa, ma se hai osservato io non ho parlato del rapporto che un genitore, che fa una scelta come quella che hai fatto tu, ha con se stesso. Mi sono limitata a parlare dell'atteggiamento verso i figli.

E' vero che non lo condivido, perchè personalmente preferirei perdere mille volte un rapporto - anche familiare - che si basi su cose così labili (se non dei veri e propri ricatti morali) piuttosto che perdere la coerenza e il rispetto verso le mie idee. Cosa che peraltro ho fatto, non sto parlando per puro idealismo... Però diciamo che posso accettarlo, come una decisione personale, adulta e consapevole.

Quello che mi è un po' più difficile capire, è come si possa insegnare questo ad un figlio. Insegnargli non solo ad accettare compromessi facili con le proprie convinzioni, ma a non avere alcun rispetto per quelle degli altri, infilandosi in modo poco sentito in un percorso religioso che, in teoria, dovrebbe avere un valore. Senza contare dell'atteggiamento che in questo modo si viene a perpetrare a livello sociale, atteggiamento di superficialità o quanto meno di disinteresse verso il rapporto con la propria spiritualità.

Tu non lo vedi nei bambini di oggi? Io osservo i nipoti e il figlio del mio compagno crescere in famiglie che hanno il tuo stesso atteggiamento verso la chiesa (e un po' verso tutto), che hanno fatto fare loro i vari riti religiosi e li portano a messa una o due volte l'anno, nelle circostanze più importanti a livello di "vetrina sociale". Addirittura - e questo lo confesso mi scandalizza - prendono la paghetta se vanno a confessarsi! Sono tutti ragazzini svegli, che crescono in una società piena di stimoli e mezzi di comunicazione veloci, hanno una mente iperstimolata che fa già fatica a distinguere l'importanza tra un valore materiale e quello un po' più reale, a focalizzarsi su l'interiorità e le proprie motivazioni piuttosto che sull'esterno... Vedere i propri genitori che li incoraggiano a fare cose in cui non credono, non servirà ad altro che a farli sentire giustificati nel loro menefreghismo. Tu non credi?

Tu dici:

Non si tratta, quindi, di ipocrisia ma di essere consapevoli del perché si fanno le proprie scelte e di dare ai figli tutti gli strumenti di cui siamo capaci perchè possano scegliere a loro volta.

Sono d'accordo, ma per me gli strumenti dovrebbero essere l'affetto incondizionato, un esempio di coerenza con se stessi, la capacità (e la volontà) di distinguere le proprie scelte dalle loro, un pizzico di coraggio delle proprie idee... e dei buoni libri di storia della religione!!! E poi, caspita, il resto lo faranno loro...

Sono d'accordo con Daria sulla necessità di essere coerenti con se stessi e mantenere questa coerenza nell'educazione dei propri figli.

Se credi veramente in una verità, cercherai di trasmetterla loro e fornir loro le armi necessarie per difendersi da eventuali attacchi esterni quando queste verità non sono condivise dalla maggioranza.

E' purtroppo vero, e qua secondo me ritorniamo al tema principale della discussione, che il condizionamento sociale in taluni casi è talmente forte che ti trovi quasi costretto a scendere a dei compromessi, non facili da digerire su questo siamo tutti d'accordo penso, ma necessari per il bene delle persone che ti sono accanto.

Per ritornare all'esempio che ha dato inizio a questa discussione: le coppie di fatto, siano gay o eterosessuali non ha alcuna importanza, non godono degli stessi diritti civili delle coppie legalmente sposate. Non vedete in questo un forte condizionamento tale da indurre le persone a ricorrere al matrimonio, per non perdere quei pochissimi diritti che abbiamo?